Enfim, sós

"Primeiramente, gostaria de esclarecer que este texto opinativo foi elaborado por Nelson Motta, jornalista e, publicado na edição carioca do jornal "O Globo" do dia 04/02/2011."

Como é bom ter uma presidente que não vive esbravejando nos palanques e dividindo o País entre ricos e pobres, entre as elites e o povo e culpando os adversários políticos por todos os males do Brasil.

Que delícia não ter que ouvir todo dia a presidente dizer que o Brasil começou no dia em que ela tomou o poder e que os que a antecederam só lhe deixaram uma herança maldita.

Que alívio ter uma presidente que não se diz uma metamorfose ambulante nem tem opinião formada sobre tudo, até sobre o que totalmente ignora.

Como é edificante ter uma presidente que não se orgulhe de sua grossura e ignorância nem deboche dos que estudaram mais. Que sensacional é ter uma presidente que lê jornais. E livros!

Como é civilizado ter uma presidente que defende os direitos humanos, tanto em Guantánamo como em Cuba e no Irã. E que declara que o Brasil não deve dar opinião sobre tudo que acontece em outros países.

Como é gostoso não ouvir a presidente acusar todos que não a apoiam de ter preconceito contra pobre, nordestino e operário. Ou contra mulheres de origem búlgara de classe média.

Como é moderno ter uma presidente que não chama todo mundo de companheiro, como na antiga Cuba.

Que prazer é não ter que ouvir uma presidente dizer que o nosso sistema de saúde está próximo da perfeição.

Como é confortador ter uma presidente que não diz que o mensalão é uma farsa da imprensa golpista. E que não faz nomeações partidárias para o Supremo Tribunal Federal.

Como é animador ter uma presidente que não proclama que o Brasil está milionário e estabelece como lema de governo "fazer mais com menos".

Que vai tirar Furnas e a Funasa dos quadrilheiros do PMDB e contratar um alto executivo para a Secretaria de Aeroportos.

Que deleite é não ver todo dia as páginas dos jornais e as telas de televisão ocupadas pela presidente e suas ações, opiniões e omissões.

Como é bom para a democracia ter uma presidente que não joga para a imprensa e obriga os jornalistas a correr atrás de notícias.

Que maravilha será ter uma presidente que assuma as suas responsabilidades e faça o que tem que ser feito.

Seria a melhor escolha ter...

                                                   ...Um novo Iraque?

Na postagem anterior, o blogueiro que vos escreve, abordou os possíveis desfechos positivos para a onda de protestos no Egito. Como no cotidiano, qualquer acontecimento mundial possui faces favoráveis e desfavoráveis e, destas, neste texto será opinado.

       A nomeação do vice-presidente Omar Suleiman aparentemente esfriou os ânimos exaltados por parte da população egípcia. Na reserva do exército e engajado com a situação social do país, Omar, parece ser um antídoto temporário embora, não dos mais confiáveis.

       Na última terça-feira, realizou-se uma reunião com chefes do Estado  e representantes de grupos expressivos como a Irmandade Muçulmana com fins de discussão sobre o futuro do país. Existente há décadas esta é caracterizada pela rigidez e brutalidade no que se diz, ao respeito das doutrinas islâmicas porém, no momento se junta a população como "Entidade em prol do bem estar" afirmação de certa maneira perturbadora e duvidosa.

       Com vários seguidores, o grupo fundamentalista pretende ter uma maior representatividade e até o cargo maior do governo nas próximas eleições que serão convocadas. Mubarak, na sexta-feira (04/02) conhecido como "dia do ultimato", confirmou o desejo dos manifestantes de não permanecer na presidência.

       Essa situação não agrada Suleiman, que caso os protestos se intimidem poderá decretar um Golpe de Estado e instaurar outra ditadura.

       A crise é profunda, a Irmandade Muçulmana no poder levaria consequentemente à implantação de um Estado fundamentalista baseado nas leis islâmicas, o que favorece a criação de facções terroristas. Se Omar cumprir o que ameaçou, a nação egípcia presenciará a elevação de um novo "Mubarak" no comando. Então qual a melhor opção a ser tomada?

Seria o fim da ditadura?

                                        O povo se cansou 

     Tudo começou na Tunísia com a denominada "Revolução do Jasmim". Como em todo país do mundo árabe, as causas do movimento são a desigualdade social e carência de oportunidades de emprego e, tinha um alvo certo: o presidente Zine al-Abidine, acusado de corrupção e desvio de verba pública, que ocupa o cargo há 18 anos. O povo reivindicou seus direitos . Em consequência disso, sua queda foi inevitável e buscou exílio na Arábia Saudita.

      Trata-se de uma bomba-relógio. Os ideais também influenciaram os egípcios que, com um governo semelhante ao tunisiano, pedem a renúncia de Hosni Mubarak, com 30 no poder. Cidades como Cairo, Alexandria e Suez se transformaram pólos de resistência.

      Num apelo a melhores condições de vida, ambas as nações crêem na Democracia como forma de mudança mais viável. Como trunfo dos protestos está a inexistência de preferências religiosas, o que valoriza o nacionalismo, fortalecendo a união do povo contra as forças governamentais.

      Os E.U.A., forte aliado do Egito se mantêm imparciais em meio a situação, talvez para agradar o premiê, líder nos diálogos para um possível acordo de paz na região.

      Em ocorrência disto, pela primeira vez, a palavra democracia soa com força num Oriente Médio marcado pela rigorosa censura à manifestações de cunho democrático. Embora seja um marco na história árabe, o Egito parece ser o "fim da estrada" desse avanço.